Al'legacions a la Modificació NNSS de Orta acticles 179 i 180

Al·legacions a la Modificació NNSS de Orta acticles 179 i 180
Sr/Sra                                                                , amb DNI.                        y residència                                   de                                     , en relació a l'anunci publicar al Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya número 7246 del 14 de novembre de 2016 i al Butlletí Oficial de la Província de Tarragona número 217 del 15 de novembre de 2016 per l'Ajuntament d'Horta de Sant Joan envers la pretesa modificació puntual dels articles 179 i 180 de les Normes Subsidiàries de Planejament aprovada inicialment pel Ple de 27 d'octubre de 2016, en procés d'informació pública i en prova de disconformitat presenta les següents al·legacions:

Es difícil d'entendre que no s'informi abastament en un altre apartat de la web municipal del passos necessaris per accedir telemàticament a aquest projecte (així com a d'altres temes d'interès més general) o simplement col·locant els pertinents "enllaços" on es considerés més adient, ja que resulta bastant complicat arribar-hi sense conèixer-ho amb detall per la important distribució d'assumptes existent, encara que en molts dels apartats malauradament la informació municipal sigui nul·la o inaccessible, però necessàriament cal accedir-hi per a constatar-ho...

Tenint constància fefaent que inclús ha esta de difícil gestió i localització (que pot representar un handicap important per al públic en general, desmotivant el seu interès) per als mateixos funcionaris municipals adduint aquest que només ha transcorregut prop d'un any des de la implantació dels requisits al que els obliga la llei de transparència.

La darrera data d’actualització que hi apareix és la del 28/11/16 per tant considero es quan s'ha penjat la documentació complerta de l'expedient, pel que fora raonable que fora a partir d'aquesta data quan es tindria que començar el termini d'un mes - al menys de manera oficiosa evitant noves despeses- per a poder presentar al·legacions qui ho cregui convenient, sobre tot perquè els no residents però amb interessos al municipi potser només l'han pogut conèixer a través d'aquest mitjà pel simple fet de que només resten a la població caps de setmana, quan és inhàbil. No es pot prescindir de les eines a l'abast que facilitin la participació ciutadana. I a més donaria temps a que totes les institucions requerides podessin emetre, sense tanta pressió per la urgència que se’ns requereix, els respectius informes necessaris que en alguns casos requeririen d'una exhausta dedicació el poder-los fer amb rigor.

Una anunci similar ja va aparèixer en el BOPT número 31 del 16 de febrer de 2016 on recollia la aprovació inicial fruit del Ple del 28 de gener, on es deia que procedia d'una iniciativa de l'anterior equip de govern i es va aprovar  per la unanimitat dels 9 integrants. Però on només feia referència a la modificació puntual de l'article 179 de les Normes Subsidiàries de Planejament. En aquest d'ara es contempla la modificació tant de l’esmentat article 179 com del 180. Em pregunto que haurà passat en aquest interval quan em diuen que l'oposició ara hi va votar en contra. I donat que el resum del Ple encara no està penjat a la Web considero ser mereixedor de que se'm expliquin adequadament les noves motivacions que els ha portat a decidir-ho així.

Per la lectura dels continguts presentats pels tècnics no resulta del tot  creïble o comprensible. Es tracta només d’això: d'informes tècnics però que no recullen tota la nostra idiosincràsia ni el nostre parer, el que més coneixem els aquí residents. Inclús sembla fets a gust del qui el encarrega i, per tant, els que els paguen i no sempre representen l'interès general. A més l'estudi de l'arquitecta municipal en que van tenir que basar-se també per a justificar el canvi porta signatura digital del 10/11/2016 quan el Ple de l'aprovació inicial ja s'havia celebrat el 27/10/2016. Van decidir tirar-ho endavant prescindint inclús de la signatura de l'arquitecta municipal.

A més s'hauria de detallar els costos per l'elaboració d'aquest projecte que s'ha fet totalment de nou segons paraules de la secretària. S'ha duplicat incomprensiblement al voler incloure també la modificació de l'article 180 corresponen a Sòl d'especial protecció de valor forestal i paistgístic (Clau 11 de les NNSS). No n'hi havia prou en modificar només l'article 179 de Sòl de protecció preventiva (Clau 10) tal com ja s'havia aprovat- per tots- el passat gener? Els motius no queden prou justificats am la documentació aportada. I s'ocasiona un dany innecessari -de difícil justificació- a les arques municipals en aquesta època de tantes penúries econòmiques per a molts.

Aquest canvis podrien representar la substitució d'una instal·lació pública per una de privada, ja que quan es formalitzi la primera sol·licitud, hi ha la intenció de tancar la zona d'acampada del Mas dels Ateus que durant tants anys ha estat utilitzada per una important quantitat de gent forana o del poble. Potser inclús una cinquantena d'anys abans de que aparegués la figura del Parc Natural. Considerant que es tracta d’un paratge emblemàtic per a molts que l’utilitzen any darrera any -i per diverses generacions d'una mateixa família- i amb prou de seny. El comprensible deteriorament de l’indret ocasionat per uns pocs podria haver estat pal·liat aplicant mesures de control i informació, i a la vegada de facilitar l’avaluació, al ús en altres zones integrades o en les proximitats de Parcs Naturals o Nacionals de la península o estrangeres. Cosa que pràcticament ha esta inexistents. I difícilment es podrà evitar que els amants de la muntanya en el seu esta més pur possible hi accedeixin amb els seus vehicles.

Els acostumats a aquell idíl·lic paratge continuaran desplaçant-se per l'entorn des de qualsevol ubicació, pel que cert deterioro es seguiria ocasionant de manera similar. A més la extensió del terme municipal dins del Parc es prou extensa per a consentir-se  un cert deteriorament -controlat- en algun indret com he comentat abans que es podria minimitzar aplicant unes mesures adequades. Quan sembla que el que més els motiva -sense importar-los massa les conseqüències- és eliminar arbres procedents de repoblacions fetes en els anys 50/60 del segle passat- i d'altres autòctons del seu entorn- i per tant s'hagin talat arbres de certa envergadura pretextant uns motius de difícil justificació per als no experts, sense donar informacions detallades, i que podrien obeir a interessos contraris als que es publiquen.

Per a l'existència en les proximitats d'un càmping -encara que dins d'un altre municipi- excel·lentment dotat en la carretera d'Arnes podria representar una competència innecessària ja que es podria tractar de dos càmpings -o més- de característiques  similars. En canvi l’existència del dels Ateus no hi representa cap intromissió primer per les diferents característiques que porta actualment a que els campistes puguin triar entre dos tipus diferents d'acampada a més d'haver-hi d'una considerable distancia entre ells. Tampoc he vist en lloc que s'hagi plantejat el tema als establiments turístics més propers ni prospeccionat les possibles conseqüències negatives per a ells podria representar un competidor o competidors pròxims quan potser la disponibilitat actual de places turístiques només es cobreixen en unes poques ocasions puntuals.

Es parla a la població que sembla un vestit fet a mida d'un o dos persones interessades -relacionades amb l'equip de govern- en instal·lar-lo en finques pròpies de la zona dels Biarnets, pròximes al camí del Mas de Quiquet i a la vegada limítrofes amb el Mas de Ferrassó. Potser són males llengües però el poble de vegades les diu prou encertades, el temps ho dirà. Es tractaria d'un ús polític pervers tal com ha  estat present en anteriors legislatures al municipi.

El que podria representar una vegada més, l'interposar els interessos d'uns pocs privilegiats per damunt de l'interès general. Es nota a faltar una major informació a la població sobre aquesta pretensió, si no es així sempre hi haurà la creença que s'ha dut a terme amb els objectius polítics apuntats emulant a mètodes emprats per una certa pseudo-mafia.

S'ha estudiat convenientment la possible ubicació d'un terreny públic (de molts que disposa el municipi) que fos apte per a la instal·lació d'una zona de càmping fora de les zones de protecció i que no reuneixi els inconvenient dels Ateus, on es pogués gestionar de manera pública i per tant afavoriria que gent de menys possibilitats econòmiques el pogués utilitzar donat que es podria fer en millors condicions econòmiques?

La zona proposada és de campeix de nombroses aus i amb possibilitat de ser un espai de nidificació de rapinyaires i amb presència d'altres animals salvatges que veurien alterada la seva activitat, de manera significativa per la nit per l'impacte lumínic. Sembla ser que la zona 

proposada llinda amb zona LIC i ZEPA a més de zona d'influència del Parc.

Considero que els fets comentats presenten prou proves en contra que desaconsellen el seguir endavant amb la seva proposta, pel que sol·licito es serveixin aplaçar la seva pretensió.

Informant prèviament de tots els detalls als comerços locals, a les múltiples associacions existents i a veïns interessats. Dona l'aparença que hi ha pressa en tirar-lo endavant i la pressa és una mala consellera.

Per tant modificació si però el més raonable segueix sent l'aprovat en el Ple de gener de 2016 on només es plantejava modificar la qualificació del l'article 179. El voler incloure també aqueta possibilitat de modificar l'article 180 en lloc es pot veure la seva conveniència, més quan es pretén ocupar fins a 250 metres de la zona d’influència del Parc i arribar inclús justament fins la zona PEIN.

Cas de desestimar-lo allà vosaltres amb la vostra consciència. Difícilment és pot arribar a ser just en les apreciacions quan un és a la vegada jutge i part interessada.

    de desembre de 2016



                                                                                                  firma